ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-КГ14-8860

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

19 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Несмеянова Сергея Сергеевича (г.Калуга) на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.04.2014 по делу № А23-514/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Несмеянова Сергея Сергеевича (далее – предприниматель) к Министерству экономического развития Калужской области о признании недействительным приказа от 31.12.2013 № 1770-п «Об отказе в переводе земельного участка из одной категории земель в другую», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления архитектуры и градостроительства Калужской области, Министерства сельского хозяйства Калужской области,

установила:

решением Арбитражного суда Калужской области от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2014, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что перевод спорного земельного участка в земли промышленности и иного специального назначения действующим генеральным планом городского округа «Город Калуга» не предусмотрен, при этом через указанный земельный участок запланировано строительство участка объездной автомобильной дороги от микрорайона «Силикатный» до микрорайона «Северный», и, руководствуясь положениями статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 4, статьей 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», признал, что испрашиваемое целевое назначение земельного участка не соответствует утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Несмеянову Сергею Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Г.Г.Попова