ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-3070

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 марта 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                       «Нортон» (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу                    № А56-87709/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нортон» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Актив 198»  (далее – ответчик)  о взыскании 298 924 рублей задолженности по оплате поставленного товара в рамках договора от 15.09.2016 № 75 и 16 254 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, в удовлетворении  заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9  Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», исходил из того, что истцом не доказан факт поставки товара и его принятия ответчиком, в связи с чем не имеется оснований полагать, что у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом на спорную сумму, на которую могли бы быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Доводы заявителя повторяют его позицию по делу, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств спора.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью                       «Нортон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

       Е.Н.Золотова