ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-22618

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Мордовцемент» на решение  Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.02.2019 по делу   № А39-11439/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 25.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 20.08.2019 по указанному делу  

по заявлению акционерного общества «Мордовцемент» к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  № 3 по Республике Мордовия об  оспаривании постановления, 

установил:

акционерное общество «Мордовцемент» (далее – общество, заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 3  по Республике Мордовия (далее – инспекция, административный орган)  от 21.12.2018  № 32 о привлечении к административной ответственности на  основании части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением  наказания в виде штрафа в размере 190 516,32 рублей. 

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 25.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 20.08.2019, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения  норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход  настоящего дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,  а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения  к ответственности послужил выявленный инспекцией в результате  проведенного административного расследования факт осуществления  заявителем незаконных валютных операций, в связи с выдачей заработной  

платы иностранному гражданину наличными денежными средствами  без использования банковского счета. 

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность  юридических лиц за осуществление незаконных валютных операций, то есть  валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской  Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства  Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков  (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана  в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление  валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета  в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных  за пределами территории Российской Федерации, в случаях,  не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации,  либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены  за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных  за пределами территории Российской Федерации, в случаях,  не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 10.12.2003  № 173-ФЗ «О валютном регулировании  и валютном контроле», суды первой и апелляционной инстанций пришли  к выводу о наличии в действиях общества элементов состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25  КоАП РФ, с чем согласился суд округа. 

При рассмотрении настоящего спора суды не установили объективных  препятствий для соблюдения обществом запретов и ограничений,  предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие  обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства,  что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения  применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Суды признали, что процедура привлечения к административной  ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности  соблюден, размер назначенного штрафа соответствует санкции нормы части 1  статьи 15.25 КоАП РФ, оснований для применения положений статьи 2.9  КоАП РФ о малозначительности правонарушения не имеется. 

При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу  об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления  административного органа. 

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела,  получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены  по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.  

Несогласие заявителя с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации