79078_1626044

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-18851 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 июня 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Акрол-Агросервис» (далее – заявитель, общество) на определение  Арбитражного суда Тульской области от 17.08.2020, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2021 по делу   № А68-701/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Заря»  (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд  с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов  должника (далее – реестр) его требований в размере 12 121 855 рублей 73  копейки, в том числе: 3 023 437 рублей 54 копейки – основной долг,  7 106 923 рубля 21 копейка – плата за пользование коммерческим кредитом,  1 386 807 рублей 48 копеек – неустойка, 604 687 рублей 50 копеек – штраф,  из них учесть отдельно 1 386 807 рублей 48 копеек неустойки и 604 687 рублей  50 копеек – штрафа. 

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.08.2020,  оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.12.2020 и Арбитражного суда Центрального округа  от 01.03.2021, заявление удовлетворено частично, признаны обоснованными  и подлежащими включению в третью очередь реестра требования в размере  9 705 234 рубля 49 копеек, из них: основной долг – 3 023 437 рублей  54 копейки, неустойка – 6 077 109 рублей 45 копеек, штрафы – 604 687 рублей  50 копеек. Отказано в удовлетворении остальной части требований. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа  в удовлетворении заявления о включении в реестр требований, касающихся  платы за пользование коммерческим кредитом, принять новый судебный акт. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями  статей 431, 809 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обоснованно исходили из отсутствия оснований для удовлетворения  требований в указанной части. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки  по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также  норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену  указанных судебных актов, судами не допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

установил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Акрол-Агросервис»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк