ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-6417 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи  Капкаева Д.В. ходатайство публичного акционерного общества  «Росгосстрах Банк» (далее – банк) о принятии обеспечительных мер  по делу  № А56-91308/2016 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности  (банкротстве) акционерного общества «Инвестиционный торговый  бизнес Холдинг» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор –  публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк  «Инвестиционный торговый банк» (далее – ПАО АКБ  «Инвестторгбанк») обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными перечислений денежных средств в  пользу банка, совершенных 30.07.2015 на сумму 270 000 000 руб.,  31.07.2015 на сумму 270 000 000 руб. и 17.08.2015 на сумму 560 000 000  руб. и о применении последствий недействительности сделок. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2019  в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа  

от 26.06.2020, названное определение отменено, принят новый  судебный акт. Заявление ПАО АКБ «Инвестторгбанк» удовлетворено,  применены последствия недействительности совершенных  перечислений. 

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой. Кроме того, заявителем подано ходатайство о  принятии обеспечительных мер в виде запрета выдачи Арбитражным  судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  исполнительного листа на принудительное исполнение постановления  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020,  запрета конкурсному управляющему должником распределять  денежные средства в размере 1 100 000 000 руб. в случае их  поступления в конкурсную массу должника, а также запрета банку  производить выплаты денежных средств в пользу должника на срок  рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации кассационной  жалобы. 

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного  лица может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры). 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса  при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих  мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за  пределами Российской Федерации; в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю. 

Кроме того, применяемая конкретная обеспечительная мера  должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна  ему, она должна обеспечивать фактическую реализацию целей  обеспечительных мер. 

Рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных  мер, суд полагает, что банком не приведено достаточных доводов и не  представлено необходимой совокупности доказательств,  подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного  ходатайства о принятии обеспечительных мер. 

В своем ходатайстве банк ссылается, в том числе на то, что в  отношении должника открыта процедура конкурсного производства и  полученные денежные средства могут быть распределены конкурсным  управляющим между и кредиторами должника, что причинит банку  значительный материальный ущерб. 

Однако согласно пункту 6 статьи 142 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае  наличия рассматриваемых в арбитражном суде на момент начала  расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между  конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию  кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные  средства в размере, достаточном для пропорционального  удовлетворения требований соответствующего кредитора. 

Таким образом, конкурсный управляющий должником, действуя  добросовестно и разумно, зная о наличии длящегося спора между  банком и должником по поводу вопроса о действительности спорных  сделок, в случае, если начался процесс расчета с кредиторами, обязан  зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для  удовлетворения требований банка в случае отмены обжалуемых  судебных актов. 

Следовательно, банком не приведены достаточные доводы,  свидетельствующие о том, что непринятие испрашиваемых им  обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, либо что данные меры направлены на  предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. 

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о принятии  обеспечительных мер следует отказать. 

Руководствуясь статьями 90, 91 и 184 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства публичного акционерного  общества «Росгосстрах Банк» о принятии обеспечительных мер по делу   № А56-91308/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации