ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 301-ЭС17-18084

7 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росагро» (ответчик, пгт. Мари-Турек, Республика Марий Эл) на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2017 по делу № А28-6379/2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (г. Киров) к обществу с ограниченной ответственностью «Росагро» о взыскании 211 450 рублей 50 копеек неустойки за период с 11.10.2016 по 25.05.2017,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017, иск удовлетворен частично: с ответчика взыскана неустойка в размере 70 484 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Росагро» просит об отмене судебных актов как незаконных вследствие недостаточного уменьшения неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Исследовав обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили наличие оснований для взыскания с ответчика (покупатель) договорной неустойки в связи с несвоевременной оплатой товара по договору поставки от 12.05.2015 № 14.

Установив наличие явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суды снизили ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты соответствуют судебному толкованию правовой нормы об уменьшении неустойки и практике ее применения, поэтому не могут быть пересмотрены. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Росагро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова