ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-24532

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М-Строй»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда Брянской области  

от 03.12.2018 по делу  № А09-4456/2018, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2019 по тому же делу 

по заявлению общества о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 5 по Брянской  области (далее – налоговой орган, инспекция) о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения от 22.01.2018  № 55, 

установила:

решением Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2018 в  удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 решение суда оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.09.2019  принятые по делу судебные акты оставил без изменения. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, указывая, что выводы судов сделаны без учета всех  фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных  доказательств, а также с нарушением норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации  за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, основанием для вынесения оспариваемого  решения послужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой  базы по налогу на добавленную стоимость в связи с применением налоговых  вычетов на основании документов, полученных от обществ с ограниченной  ответственностью «Стройпром» и «Экспат», и по налогу на прибыль  

организаций в связи с включением в состав расходов, учитываемых при  определении налоговой базы, затрат на основании первичных документов от  имени указанных контрагентов. 

Оценив представленные доказательства и руководствуясь статьями 170,  171, 230, 252, 255, 272 Налогового кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 06.12.2011  № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»,  правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006  № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», суды отказали в удовлетворении заявленных требований в  обжалуемый части, поскольку факт получения обществом необоснованной  налоговой выгоды, выраженной в неправомерном применении налогового  вычета по налогу на добавленную стоимость и отнесении к расходам  экономически необоснованных затрат подтверждается материалами дела. 

В частности, суды учли установленные в ходе налоговой проверки  обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных  операций налогоплательщика со спорными контрагентами, формальном  документообороте от их имени и получении обществом необоснованной  налоговой выгоды путем занижения налоговой базы по налогу на прибыль и  налогу на добавленную стоимость. 

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов трех инстанций и  получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не  согласиться с которой оснований не имеется. 

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «М-Строй» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова