ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-АД16-6842

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2016 по делу № А04-7890/2015 Арбитражного суда Амурской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пассажирская транспортная компания» о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.08.2015 № 1938/Ц о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пассажирская транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.08.2015 № 1938/Ц о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.10.2015 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене постановления суда округа, считая его незаконным.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд округа исходил из того, что объективная сторона правонарушения заключается в перевозке пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, тогда как указанных обстоятельств при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций  не установлено.

Административный орган в жалобе просит отменить судебные акты, которыми признано незаконным постановление административного органа о привлечении к ответственности.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из смысла части 2 статьи 30.17 Кодекса изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2016 по делу № А04-7890/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, а жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

               А.Г. Першутов