ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС24-5833 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.05.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив  ходатайство ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) о  восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2023, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2024 по делу   № А27-19239/2022,  

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2024,  вступившее в законную силу 15.01.2024, согласно части 5 статьи 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов кассационного производства усматривается, что  первоначально заявителем направлена кассационная жалоба на обжалуемые  судебные акты 15.03.2024.  

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2024 жалоба  возвращена заявителю, так как подана с нарушением пункта 2 части 5 статьи  291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно заявитель обратился с кассационной жалобой 03.04.2024,  которая письмом от 11.04.2024 возвращена без рассмотрения по существу,  поскольку не приложены документы, подтверждающие уплату  государственной пошлины в установленном порядке и размере.  

Настоящая кассационная жалоба подана 13.05.2024 (согласно штампу на  конверте), то есть по истечении двухмесячного процессуального срока,  предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Одновременно заявлено ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.  

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку  судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока  обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и,  соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что  срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя,  который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в  установленный законом срок.  

 Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, заявитель в качестве основания для восстановления процессуального  срока ссылается на оплату госпошлины.  

Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2024 было  своевременно размещено на сайте арбитражных судов Российской Федерации  (www.arbitr.ru) 16.01.2024.  

 Как усматривается из постановления суда округа, инициатором  кассационного обжалования судебных актов являлся ФИО1, который  принимал участие в судебном заседании.  

Таким образом, заявитель располагал достаточным промежутком времени  для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный  законодательством срок, а также своевременно оплатить госпошлину, которая  была оплачена в полном объеме только 02.05.2024, согласно чек-ордеру, то есть  за пределами установленного срока на кассационное обжалование.  

Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы  течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной  причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не является основанием  для его восстановления, учитывая повторное обращение с ненадлежащим  образом оформленной жалобой после истечения срока на обжалование.  

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых  он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой,  заявителем в ходатайстве не приведено.  

Направляя жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации с  нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований к  форме, содержанию, порядку подачи такой жалобы, заявитель должен был  предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального  законодательства.  

Имея намерение обжаловать принятые судебные акты, заявитель  располагал возможностью заблаговременно обратиться с надлежащим образом  

оформленной кассационной жалобой в срок, установленный частью 1 статьи  291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а после  первоначального возвращения жалобы – в разумный срок устранить  допущенное нарушение.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

 Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов,  является обязанностью подающего жалобу лица.  

 С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о  восстановлении пропущенного срока не усматривается.  

 В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о  восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения  кассационной жалобы без рассмотрения по существу.  

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из  федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ФИО1 в удовлетворении ходатайства о  

восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. 

Кассационную жалобу и приложенные к ней материалы возвратить  

заявителю. 

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета  

3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от  

02.04.2024 в размере 150 руб. и чек-ордеру от 02.05.2024 в размере 2850 руб. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации А.А. Якимов