ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-4677

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Бизнес-Центр  Замоскворечье» (далее – общество, налогоплательщик) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 по делу  № А40-62362/2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020 по тому  же делу 

по заявлению общества о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы  № 5 по городу Москве (далееинспекция, налоговый орган) от 30.01.2018  № 49139 об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильную оценку судами обстоятельств спора, а также существенное  нарушение норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной камеральной  налоговой проверки представленной обществом декларации по налогу на  имущество организаций (далее - налог на имущество) за 2016 год в отношении  принадлежащей обществу доли в праве собственности в размере 2169/10000 на  нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, инспекцией вынесено оспариваемое решение о доначислении указанного  налога в размере 7 008 359 рублей. 

При этом инспекция исходила из того, что общество при исчислении  налога на имущество неверно определило налоговую базу, применив  кадастровую стоимость, утвержденную постановлением Правительства Москвы  от 21.11.2014  № 688-ПП, поскольку решением Комиссии по рассмотрению  споров о результатах определения кадастровой стоимости 

от 15.03.2016  № 51-2109/2016, кадастровая стоимость данного объекта была  увеличена. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды,  руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 29.07.1998  № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации», пришли к выводу о законности и обоснованности  оспоренного решения налогового органа. Как указали суды, в рассматриваемом  случае налоговая база по налогу на имущество в отношении спорного объекта  недвижимости должна определяться в соответствии с кадастровой стоимостью,  установленной решением Московского городского суда от 10.10.2017 по  административному делу  № 3а-984/2017. 

Учитывая законодательно установленный порядок пересмотра результатов  определения кадастровой стоимости, с учетом установленных фактических  обстоятельств по данному делу, оснований для использования при исчислении  налоговой базы по налогу на имущество сведений о кадастровой стоимости  объекта недвижимости, установленной постановлением Правительства Москвы  от 21.11.2014  № 688-ПП, у заявителя не имелось. 

Определяя реальный размер налоговых обязательств налогоплательщика,  учитывая принцип экономической обоснованности налога, суды пришли к  выводу о законности принятого решения инспекции.  

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку  сводятся к несогласию общества с выводами судов и иной оценке доказательств  по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

 определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Бизнес-Центр  Замоскворечье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации