79003_2169019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС23-28620

г. Москва9 февраля 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «СвязьСтройИнжиниринг» (далее - должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы  от 01.06.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда  от 31.07.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2023 по делу   № А40-269416/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей,  совершенных должником в период с 24.08.2020 по 01.09.2020 на сумму  30 000 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аста»,  и о применении последствий их недействительности. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 в  удовлетворении требований управляющего отказано. 

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 31.07.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные  судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных  им документов, не установлено. 

Отказывая в удовлетворении требований управляющего, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из недоказанности совокупности условий,  необходимых для признания спорных операций недействительными по  правилам статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», указав на их совершение за пределами  периода подозрительности, установленного статьей 61.3 Закона о банкротстве,  и при равноценности встречного исполнения со стороны контрагента должника  по договору займа. 

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов