79004_1418375

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС17-4232

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии  от 20.06.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного  суда от 26.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 27.12.2019 по делу  № А79-63/2014 о несостоятельности  (банкротстве) закрытого акционерного общества «Позитив» (далее -  должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с  заявлением о взыскании с учредителя и бывшего руководителя  должника ФИО1 2 443 373,21 руб. убытков. 

По результатам нового рассмотрения определением арбитражного  суда от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов  апелляционной инстанции от 26.09.2019 и округа от 27.12.2019,  заявление конкурсного управляющего удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные  акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  

которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные по делу доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1, 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в  пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013  № 62 «О некоторых вопросах  возмещения убытков лицами, входящими в состав органов  юридического лица», исходили из доказанности всей совокупности  условий, необходимых для взыскания с ФИО1 убытков в  размере 2 443 373,21 руб.  

Судами установлено, что ФИО1, являясь руководителем  должника, не принял надлежащих и своевременных мер по взысканию  дебиторской задолженности на общую сумму 2 443 373,21 руб., чем  допустил уменьшение активов должника и, как следствие, возможность  наиболее полного удовлетворения требований кредитов. 

При таких условиях суды удовлетворили требования конкурсного  управляющего, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. По сути, доводы кассационной жалобы  сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по  переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная  коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации