79014_1709731

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС21-11788

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.12.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1),  ФИО2 (далее – ФИО2) и общества  

с ограниченной ответственностью Торговая Фирма «Фармтовары»  (далее – общество) на определения Арбитражного суда Уральского округа  

от 24.06.2021, от 09.08.2021 по делу  № А60-45293/2020,

установил:

определением Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2021  произведена замена судьи Кангина А.В. на судью Поротикову Е.А.  

для рассмотрения кассационной жалобы ФИО1, ФИО2  и общества на определение Арбитражного суда Свердловской области  

от 28.10.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 23.12.2020 по настоящему делу. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1,  ФИО2 и общество обратились в Арбитражный суд Уральского округа  

с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2021,  оставленным без изменения определением того же суда от 09.08.2021,  кассационная жалоба ФИО1, ФИО2 и общества возвращена. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ФИО2 и общество, ссылаясь на нарушение  судом округа норм права, просит отменить определение от 09.08.2021  

и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Возвращая кассационную жалобу ФИО1, ФИО2  

и общества, суд округа руководствовался статьями 18, 281 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что жалоба  подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке  кассационного производства. 

С указанными выводами согласился суд округа при рассмотрении жалобы  заявителей, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда округа  

и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, повлиявших  на исход дела. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1,  ФИО2 и общества с ограниченной  ответственностью Торговая Фирма «Фармтовары» для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова