ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС23-16168(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 мая 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2023,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023  и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа  от 22.01.2024 по делу № А33–31180/2019 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Партнер–Инженеринг»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании  недействительной сделки по передаче имущества должника взыскателям  по исполнительному производству ФИО3, ФИО4,  ФИО5, ФИО1 по акту о передаче от 24.11.2020, стоимостью  2 635 013 рублей 25 копеек и применении последствий недействительности  сделки в виде обязания ответчиков возвратить в конкурсную массу спорное  имущество, в случае невозможности возврата имущества в натуре уплатить  в конкурсную массу 2 635 013 рублей 25 копеек.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2023,  оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного  апелляционного суда от 30.10.2023 и Арбитражного суда Восточно–Сибирского  округа от 22.01.2024, заявление удовлетворено; применены последствия  недействительности сделки в виде обязания указанных лиц передать должнику  спорное имущество; восстановлены права требований указанных лиц  к должнику.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать  в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим требования.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.3,  134, пункта 3 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте  14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах  процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 20.12.2016, исходили из порядка очередности,  установленной законодательством о банкротстве, указав, что на момент  передачи спорного имущества ответчикам, у должника были иные требования  кредиторов второй очереди реестра.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых  судебных актов, судами не допущено.  

Доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств  и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями  по переоценке доказательств Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не наделена.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк