ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС16-3411

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.04.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 б/д б/н на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 по делу № А40-118756/2010, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Моран-СЛ» (г. Москва, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Алексахин» (г. Москва, далее – общество) о взыскании задолженности за переданный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами,    

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 10 138 439 руб. 80 коп. задолженности за поставленные нефтепродукты и 2 130 227 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2014 по другому делу, которым договор поставки нефтепродуктов от 25.05.2009 № 93/1 признан недействительным (ничтожным), единственный участник общества ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 23.03.2012 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016, в удовлетворении указанного заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что признание недействительным договора поставки, не оказало влияние на законность решения от 23.03.2012, которое было основано на факте передачи истцом и принятии обществом товара. Кроме того, суд учел, что ссылка заявителя на признание недействительным договора поставки является новым доказательствам по заявленному обществом при рассмотрении спора основанию для признания сделки поставки недействительной.

Доводы заявителя по существу сводятся к обоснованию отсутствия надлежащего подтверждения цены поставки в товарно-транспортных накладных, что не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост