79005_1805142 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-6605 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 мая 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2022  по делу № А61-4339/2020 Арбитражного суда Республики Северная  Осетия-Алания,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ТрейдМарет» (далее – должник) определением  Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.01.2021  заявление ФИО1 о признании должника банкротом признано  обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдение,  требование ФИО1 в размере 103 531 613 руб. 18 коп.  включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции,  ФИО2 обратился в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о  восстановлении пропущенного срока на ее подачу.  

Определением суда апелляционной инстанции от 26.10.2021 в  удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного  процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена.  

Постановлением суда округа от 24.01.2022 указанное определение  отменено, вопрос о принятии апелляционной жалобы для рассмотрения  направлен в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения  судом норм права, просит отменить постановление суда округа, оставив в силе  постановление суда апелляционной инстанции.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя определение суда апелляционной инстанции и направляя вопрос  на новое рассмотрение, суд округа указал, что в рассматриваемом случае  возврат апелляционной жалобы нарушает право ФИО2 как лица,  привлекаемого к субсидиарной ответственности, на судебную защиту.  

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда  округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие  существенных нарушений судом округа норм права и не могут служить  достаточными основаниями для пересмотра обжалуемого судебного акта.   

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев