ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-387 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежской региональной общественной организации  инвалидов «Импульс», Воронежской региональной общественной организации  инвалидов «Планета» на решение Арбитражного суда Воронежской области  от 02.07.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 29.10.2015 по делу № А14-1804/2015  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (г.Воронеж), Воронежской региональной общественной организации инвалидов  «Импульс» (г.Воронеж), Воронежской региональной общественной  организации инвалидов «Планета» (г.Воронеж) к департаменту имущественных  и земельных отношений Воронежской области (г.Воронеж), администрации  городского округа город Воронеж (г.Воронеж), обществу с ограниченной  ответственностью КБ «РОСТ» (г.Воронеж) о восстановлении положения,  существовавшего до нарушения права собственности истцов на здание по  пл.Ленина, 8 Лит.В в форме обязания ответчиков восстановить его до  состояния, указанного в техническом паспорте здания 2000 года,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2015  производство в части требований к департаменту имущественных и земельных  отношений Воронежской области и администрации городского округа город  Воронеж прекращено, в связи с отказом истцов от заявленных требований.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2015 в  удовлетворении заявленных исковых требований отказано.  

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.08.2015 апелляционная жалоба истцов на решение суда первой инстанции  возвращена заявителям, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о  восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2015  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -  предприниматель ФИО1), Воронежская региональная общественная  организация инвалидов «Импульс», Воронежская региональная общественная  организация инвалидов «Планета» просят отменить судебные акты судов  первой и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм  материального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

При рассмотрении дела судом установлено, что предприниматель ФИО1 является собственником отдельно стоящего нежилого здания площадью 67  кв.м. лит.В, расположенного по вышеуказанному адресу (свидетельство о  государственной регистрации права от 21.03.2014).  

Ссылаясь на то, что обществом КБ «РОСТ», как подрядчиком, совершены  действия по уничтожению вышеуказанного объекта недвижимости, а именно:  здание разобрано, засыпано мусором, затем вместе с мусором вывезено, истцы  обратились в арбитражный суд с настоящим требованием.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с  учетом фактических обстоятельств спора, суды пришли к выводу о том, что  заявленный истцами способ защиты не является надлежащим способом  восстановления нарушенного права.  

При этом суды указали, что в соответствии с пунктом 3 статьи 271  Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями  статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, за предпринимателем  ФИО1, как собственником разрушенного объекта недвижимости,  сохраняется право пользования частью земельного участка, необходимой для  его эксплуатации, и право на его восстановление в установленный срок и в  

установленном законом порядке, путем обращения в соответствующие  государственные органы за разрешением на его восстановление.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1, Воронежской региональной  общественной организации инвалидов «Импульс», Воронежской региональной  общественной организации инвалидов «Планета» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова