79005_884902 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС16-11130(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 декабря 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Артемида-3» на определение Арбитражного суда Нижегородской области  от 17.03.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 07.06.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 16.09.2016 по делу № А43-6772/2014,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие  «АКБС» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой  решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2015, общество  с ограниченной ответственностью «Охотник» (далее – общество) обратилось с  заявлением о включении его требований в размере 8 497 564 рублей 20 копеек в  реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).  

Определением суда первой инстанции от 17.03.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.06.2016 и  округа от 16.09.2016, заявленные требования признаны частично  обоснованными, в третью очередь реестра включено требование общества в  размере 6 481 836 рублей 10 копеек. В удовлетворении остальной части  заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, кредитор – общество с ограниченной ответственностью  

«Артемида-3» (далее – заявитель) просит отменить указанные судебные акты,  считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Правоотношения сторон основаны на заключенном между обществом и  должником дилерском договоре от 01.01.2012 № 185, во исполнение которого  общество перечислило на расчетный счет должника денежные средства в  размере 150 003 944 рублей 94 копеек в качестве предварительной оплаты за  товар.  

Признавая заявленное требование частично обоснованным, суды  руководствовались положениями статей 309, 310, 487, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения,  содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и указали на  отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении  должником обязательств в части поставки оплаченного товара на общую сумму  6 481 836 рублей 10 копеек, а также доказательств, подтверждающих возврат  обществу денежных средств в данном размере.  

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, рассматривались ими и  мотивировано отклонены.  

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм  права, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и  установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Артемида-3» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев