ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-9592

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОСКВА  КИТЧЕН ХАУС» (до переименования – «БУМ-Центр»; далее – общество,  заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 08.07.2019 по делу  № А43-34833/2018, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2020 по тому же делу 

по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции  Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего  Новгорода (далее – инспекция, налоговый орган) от 08.05.2018  № 031-16/18 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с  ограниченной ответственностью «Бум» (до переименования – «Тыщенка и  баксы»), «Бум-Риэлт» (до переименования – «Галантерейный лабаз тесьма  ширинки брюки клеш лосины галифе мужские шорты пушап с зауженной талией  

в корсете и морском песочке!»), «Регион-52» (до переименования – «Налоговая,  я люблю тебя!»; далее – третьи лица), 

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2019,  оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 20.03.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, указывая на существенные нарушения судами  норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, по результатам выездной налоговой  проверки общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 налоговым органом  принято оспариваемое решение, которым заявителю доначислены налог на  добавленную стоимость в сумме 46 461 266 рублей, налог на прибыль  организаций в сумме 27 554 799 рублей, налог на имущество организаций в  сумме 6 033 698 рублей и штрафные санкции.  

Налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщик  неправомерно применял упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) в  проверяемый период. Начисляя обществу налоги по общепринятой системе  налогообложения, инспекция указала на занижение заявителем доходов путем их  частичного перераспределения на взаимозависимые организации – общества  «Мебельный Бум», «Бум» и «Регион-52», также применяющие упрощенную  систему налогообложения, с целью сохранения возможности применения  специального налогового режима. 

Выводы инспекции поддержаны вышестоящим налоговым органом.

Не согласившись с позицией инспекции, общество обратилось в суд с  заявленным требованием. 

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела,  суды пришли к выводу о наличии у инспекции оснований для привлечения  общества к налоговой ответственности и начисления сумм указанных налогов. 

Судами при этом установлено, что налогоплательщик создал  противоправную схему искусственного «дробления» бизнеса с целью получения  необоснованной налоговой выгоды в виде сохранения права на применение УСН  и уменьшения за счет этого налоговых обязательств посредством  перераспределения полученных доходов на взаимозависимые организации  (третьи лица). 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

Приведенные заявителем доводы сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно  отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МОСКВА КИТЧЕН  ХАУС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В.ЗавьяловаРоссийской Федерации