ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-7156

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

17 июля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2014 по делу № А41-40147/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2015 по тому же делу по иску Департамента городского имущества города Москвы (далее также – департамент) к закрытому акционерному обществу «Шарапово» (далее – общество) о признании договора купли-продажи от 25.03.2002, заключенного между департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы и обществом, действительным; о признании за городом Москва права собственности на земельные участки с кадастровым номером 50:20:00900218:91 общей площадью 212 283 кв. м и с кадастровым номером 50:20:0090218:90 общей площадью 85 817 кв. м., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Одинцовского района Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Департамента торговли и услуг города Москвы, ГУП города Москвы «Ритуал»,

 

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2015в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. 

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций руководствовались статьей  551 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходили из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При этом суды указали, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определила:

отказать Департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Г.Г.Попова