ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-4839 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МК- Групп» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2016,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2016,  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2017  по делу № А70-3111/2016 по иску администрации Чикчинского  муниципального образования Тюменского района Тюменской области,  администрации Тюменского муниципального района к обществу с  ограниченной ответственностью «МК-Групп», обществу с ограниченной  ответственностью «ДЭС» об обязании обустроить земельный участок с  кадастровым номером 72:17:2408001:1232 автомобильными дорогами с  твердым покрытием, придорожными отводами и канавами, тротуарами  шириной 1,5-2 м.,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - филиала Федерального государственного  бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской  области,  

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 12.11.2016, постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 26.01.2017, исковые требования к обществу  «МК-Групп» удовлетворены, в иске к обществу «ДЭС» отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью «МК-Групп» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные  акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм  права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Удовлетворяя исковые требования за счет общества «МК-Групп»,  апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, руководствуясь  положениями части 1 статьи 4, пунктами 1, 2, 5 статьи 41, пунктами 1, 4 статьи  42, пункта 10 статьи 45, пункта 1 статьи 46 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, не согласился с выводами суда первой инстанции, о  том, что утвержденный проект планировки территории площадью 64,58 га в д.  Якуши Чикчинского муниципального образования автоматически создает  обязанность для общества «МК-Групп» выполнить обустройство дорог. Вместе  с тем, апелляционная инстанция поддержала вывод суда первой инстанции о  доказанности материалами дела факта злоупотреблении правом и уклонения  общества «МК-Групп» от исполнения своих обязательств, предусмотренных  Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о  дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации», по обустройству  спорного земельного участка.  

Судами установлено, что дороги, расположенные на земельном участке с  кадастровым номером 72:17:2408001:1232 являются частным дорогами общего  пользования, дорожная деятельность в отношении которых должна  осуществляться собственником (правообладателем) земельного участка,  предоставленного для размещения таких дорог, то есть за его счет.  

Судами также установлено, что общество «МК-Групп» продало спорный  земельный участок обществу «ДЭС», право собственности которого  зарегистрировано после обращения истцов с иском в суд, а ООО «ДЭС» в  порядке, предусмотренном статьей 53 Земельного кодекса РФ, отказалось от  земельного участка, в связи с чем, на момент вынесения решения земельный  участок перешел в муниципальную собственность Чикчинского  муниципального образования.  

С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что муниципальное  образование в силу прямого указания закона без проявления собственной воли  приобрело право собственности на спорный земельный участок.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  принимая во внимание, что действия по осуществлению перехода права  собственности на спорный земельный участок и немедленному отказу от него  после покупки были предприняты обществом «МК-Групп» после обращения  администрации в суд с иском, учитывая, что спорный земельный участок был  сформирован исключительно как система проездов между домами и не мог  быть использован ни на какие другие цели, а общество, извлекая прибыль из  доходной части участка, не исполнило затратные обязательства, искусственно  возложив их на администрацию, суды расценили действия общества как  направленные исключительно на уклонение от исполнения своих обязательств  по обустройству спорного земельного участка, в связи с чем, признали  действия общества злоупотреблением правом и возложили на общество  обязанность осуществить на спорном земельном участке строительство  автомобильных дорог с твердым покрытием, придорожными отводами и  канавами, тротуарами шириной 1,5-2 м, согласно проекту планировки.  

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной  инстанций правильно.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных судами  нарушениях, исходя из смысла части 1 статьи 291.11, предусматривающей  передачу жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации в целях восстановления и защиты  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, подлежат отклонению, поскольку не  повлияют на верно вынесенные по существу судебные акты, вследствие чего не  могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МК-Групп» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков