ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-4483

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.04.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу Балтийской таможни (Санкт-Петербург; далее – таможня, заявитель)  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.06.2018 по делу  № А56-12789/2018, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2018 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «М.Юнайтед», 

(далее – общество) о признании незаконным решения таможни от 30.11.2017   № РКТ-10216000-17/003509 по классификации товара, об обязании таможни  возвратить обществу излишне уплаченные (взысканные) по декларации  на товары (далее - ДТ) « 10216100/060617/0030754 таможенные платежи  в размере 692 878 рублей 69 копеек (с учетом уточнения), 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением  

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018  и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2018,  требования удовлетворены. 

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм  права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе технический паспорт на оборудование,  иную техническую документацию на товар, в их совокупности и взаимосвязи,  исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями  Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством  Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан  и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении  таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу  Таможенного союза», Основными правилами интерпретации ТН ВЭД,  Пояснениями к ТН ВЭД, примечаниями к разделам ТН ВЭД, правовой  позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 12.05.2016  № 18 «О некоторых вопросах применения судами  таможенного законодательства», суды, удовлетворяя требования, исходили  

из доказанности обществом, что спорный товар является комбинированной  машиной, состоящей из отдельных компонентов, соединенных вместе,  предназначенных для совместного выполнения работ по отделке бумаги,  обоснованности определения его классификации в коду 8439 30 000 0 ТН ВЭД  «оборудование для производства массы из волокнистых целлюлозных  материалов или для изготовления или отделки бумаги или картона:оборудование для отделки бумаги или картона» и не предоставления таможней  достаточных и бесспорных доказательств того, что ввезенный товар может  быть отнесен к товарной субпозиции 8420 10 300 0 ТН ВЭД «каландры или  другие валковые машины, кроме машин для обработки металла или стекла,  и валки для них: - каландры или другие валковые машины: -- используемые  в бумажной промышленности». 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые  были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует  о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. 

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный  Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными  обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом,  либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного  доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. 

Согласно статьям 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.В. Павлова