ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 14-АПА19-1 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 марта 2019 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Нефедова ОН. при секретаре Дарькине АО. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному  исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ФИО5 о признании недействующим приказа  департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области  от 19 декабря 2016 г. № 2079 «Об утверждении Правил определения цены  земли при продаже земельных участков, находящихся в собственности  Воронежской области или государственная собственность на которые не  разграничена, без проведения торгов»  

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на решение Воронежского  областного суда от 10 декабря 2018 г., которым в удовлетворении  административного искового заявления отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Нефедова О.Н., объяснения представителя ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5 - ФИО6, поддержавшей доводы  апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Русакова ИВ., полагавшего, что решение суда отмене  не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

установила: 

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5  обратились в Воронежский областной суд с административным исковым  заявлением о признании недействующим приказа департамента  имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее также - Департамент) от 19 декабря 2016 г. № 2079 «Об утверждении Правил  определения цены земли при продаже земельных участков, находящихся в  собственности Воронежской области или государственная собственность на  которые не разграничена, без проведения торгов» (далее - Приказ № 2079).  

В обоснование требований указали, что как собственники гаражей имеют  право на выкуп земельных участков, на которых расположены эти гаражи,  однако являющаяся одинаковой для всех собственников объектов  недвижимости установленная оспариваемым приказом выкупная цена в  размере 50% от кадастровой стоимости земельного участка, в отсутствие  возможности ее снижения для отдельных категорий лиц, препятствует  реализации права на выкуп. Полагают, что Департамент не имел полномочий  по установлению цены земли при продаже земельных участков без проведения  торгов.  

По мнению административных истцов, Приказ № 2079 не соответствует  статье 9 и подпункту 2 пункта 2 статьи 394 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее также - ЗК РФ), пунктам 7, 71 статьи 263 Федерального  закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации  законодательных (представительных) и исполнительных органов  государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее также - Закон № 184-ФЗ), пунктам 2, 4 статьи 3 Федерального закона  от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации» (далее также - Закон № 137-ФЗ).  

Решением Воронежского областного суда от 10 декабря 2018 г. в  удовлетворении административного искового заявления отказано.  

В апелляционной жалобе административные истцы, ссылаясь на  неправильное применение норм материального права, просят решение суда  первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований. В обоснование приводят доводы, аналогичные  изложенным в административном исковом заявлении. Полагают, что  полномочия по установлению порядка определения цены земли в отношении  земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, могут быть переданы только на основании акта Правительства  Российской Федерации.  

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором,  участвовавшим в деле, и департаментом имущественных и земельных  отношений Воронежской области представлены возражения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в  соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой  инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.  

Согласно Конституции Российской Федерации условия и порядок  пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3  статьи 36); земельное законодательство, а также вопросы владения,  пользования и распоряжения землей относятся к предметам совместного  ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по  которым издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними  законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации,  которые не могут противоречить указанным федеральным законам (пункты  «в», «к» части 1 статьи 72; части 2 и 5 статьи 76).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской  Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией  Российской Федерации находится в совместном ведении Российской  Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство  состоит из данного кодекса, федеральных законов и принимаемых в  соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.  

Статьей 1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих  принципах организации законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации» установлено, что деятельность органов государственной власти  субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом  самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов  Российской Федерации принадлежащих им полномочий.  

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V  Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями  которой предоставление таких земельных участков осуществляется  исполнительным органом государственной власти или органом местного  самоуправления в пределах их компетенции (статья 39 ), в том числе на  основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного  участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39 ).  

Согласно пункту 2 статьи 394 ЗК РФ при заключении без проведения  торгов договора купли-продажи земельного участка, государственная  собственность на который не разграничена, цена такого земельного участка,  если иное не установлено федеральными законами, определяется органом  государственной власти субъекта Российской Федерации.  

Правила определения цены земли при продаже земельных участков,  находящихся в собственности Воронежской области или государственная  

собственность на которые не разграничена, без проведения торгов утверждены  Приказом № 2079.  

Отказывая в удовлетворении требований административных истцов об  оспаривании указанного приказа, суд первой инстанции обоснованно исходил  из того, что он издан уполномоченным на то органом государственной власти  субъекта Российской Федерации - Воронежской области и нормативным  правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.  

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они  соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном  применении норм материального права.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к отсутствию у Департамента  полномочий по установлению порядка определения цены земли в отношении  земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, подлежат отклонению.  

В силу положений пунктов 2 и 4 статьи З3 Федерального закона  от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации», на которые ссылаются в жалобе административные  истцы, распоряжение земельными участками, государственная собственность  на которые не разграничена, а также заключение в отношении таких земельных  участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о  перераспределении земель и земельных участков осуществляется органами  местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной  власти субъектов Российской Федерации.  

Предоставление указанной нормой органам местного самоуправления  права по распоряжению земельными участками, государственная собственность  на которые не разграничена, не ограничивает полномочия органов  государственной власти субъекта Российской Федерации по установлению  порядка определения цены таких земельных участков.  

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи З3 Закона № 137-ФЗ и пункта 2 статьи 39  ЗК РФ в их взаимной связи, органы местного самоуправления при  распоряжении земельными участками, государственная собственность на  которые не разграничена, определяют цену по правилам, установленным  органом государственной власти субъекта Российской Федерации.  

При этом оспариваемые полномочия по установлению порядка  определения цены земельных участков не являются полномочиями в области  земельных отношений, переданными от федеральных органов исполнительной  власти.  

Доводы апелляционной жалобы об обратном со ссылкой на статью 9  ЗК РФ и пункты 7, 71 статьи 263 Закона № 184-ФЗ основаны на ошибочном  толковании указанных правовых норм.  

Пунктом 3 статьи 7 Закона Воронежской области от 13 мая 2008 г.   № 25-03 «О регулировании земельных отношений в Воронежской области»  предусмотрено, что установление порядка определения цены земельных  участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных  

участков, государственная собственность на которые не разграничена, для  заключения договоров купли-продажи таких земельных участков без  проведения торгов относится к полномочиям уполномоченного органа  государственной власти в сфере земельных отношений.  

Таким уполномоченным органом согласно постановлению Правительства  Воронежской области от 8 мая 2009 г. № 365 «Об утверждении Положения о  департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области»  является названный департамент.  

Исходя из системного анализа указанных выше норм, а также положений  Устава Воронежской области, принятого Воронежской областной Думой  25 мая 2006 г., и Закона Воронежской области от 17 октября 2012 г. № 111-03  «О системе исполнительных органов государственной власти Воронежской  области», Судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой  инстанции, что, принимая оспариваемый нормативный правовой акт,  Департамент действовал в пределах своей компетенции и предоставленных ему  полномочий при определении порядка установления размера цены при  заключении договора купли-продажи земельных участков.  

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административных  истцов в суде первой инстанции, проверялись им и получили правильную  оценку в решении.  

Судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено с соблюдением  норм процессуального права и при правильном применении норм  материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации основания для  отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Воронежского областного суда от 10 декабря 2018 г. оставить без  изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи