ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-5915

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 1 «Солнышко» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2019 по делу № А48-6920/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Водсервис» (далее – общество) к учреждению о взыскании 1 612 700 руб. 72 коп. задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.10.2018 и суда округа от 29.01.2019, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 22.04.2016 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания.

Ссылаясь на наличие у учреждения задолженности по оплате  выполненных работ, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьями 71, 82 АПК РФ с учетом результатов строительно-технической экспертизы, суды установили факт выполнения подрядчиком работ по контракту и частичную их оплату заказчиком; факт выполнения обществом дополнительных работ, не предусмотренных сметной документацией к контракту, необходимость  проведения которых обусловлена конструктивными особенностями здания и подтверждается подписанным заказчиком актом с указанием перечня дополнительных работ и их объемов.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 743, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учитывая использование заказчиком результата дополнительных работ по назначению, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с заказчика стоимости выполненных работ в заявленном размере, удовлетворив иск.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1 «Солнышко» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова