ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС20-20356 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С., рассмотрев  ходатайство конкурсного управляющего имуществом индивидуального  предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) – ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) об отсрочке уплаты  государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Вологодской области от 29.01.2020, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020  

и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2020 по делу  № А13-21499/2019по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области 

к предпринимателю, конкурсному управляющему имуществом  предпринимателя ФИО3 о расторжении договора  от 19.09.2008  № 02-02-16/208-2008 аренды лесного участка и возложении  обязанности возвратить лесной участок по акту приема-передачи, 

установил:

конкурсный управляющий имуществом предпринимателя подает  кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно  ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу. 

Неуплату государственной пошлины заявитель обосновывает отсутствием  у предпринимателя, признанного банкротом, денежных средств, необходимых  для уплаты пошлины. 

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины,  

а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  

государственной пошлины устанавливаются в соответствии  

с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины  

по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, 

а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 данного Кодекса. 

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997  № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации  

о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или  рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной  

или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. 

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке  или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера,  если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства. 

Установив наличие объективных оснований, судья приходит к выводу  о предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины. 

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. 

Предоставить индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1 отсрочку уплаты  государственной пошлины сроком до окончания производства по настоящей  кассационной жалобе. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова