ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-26247 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 ноября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом  ФИО1 – ФИО2  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 1 апреля 2024 г., постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11 июня 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2024 г. по делу   № А40-37006/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),  

установил:

определением суда первой инстанции от 1 апреля 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением суда апелляционной  инстанции от 11 июня 2024 г. и постановлением суда округа  от 19 сентября 2024 г., удовлетворена жалоба должника на действия  (бездействие) финансового управляющего ФИО2  

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Верховный  Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит  указанные судебные акты отменить и направить обособленный спор на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При подаче кассационной жалобы управляющим заявлено  ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной  пошлины.  

 В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты  государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки  или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в  соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной  пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо  уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в  порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.  

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины,  уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся  по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом  должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением  документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение  заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную  пошлину в установленном размере при обращении в суд.  

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым  органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса  банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты  (включая счета филиалов и представительств юридического лица –  заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные  об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в  размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также  об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по  исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные  указанными кредитными организациями данные о ежемесячном  обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие  подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 НК РФ).  

Данный перечень документов не является исчерпывающим. 

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено  арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные  документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных  средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.  

Указанные документы должны быть представлены в Верховный  Суд Российской Федерации вместе с кассационной жалобой.  

В рассматриваемом случае финансовым управляющим  ФИО2 обжалованы судебные акты, вынесенные по жалобе на  его действия (бездействие), то есть в данном споре управляющий  выступает в качестве самостоятельного лица, наделенного правами на  совершение процессуальных действий от своего имени, а не в качестве  лица, выступающего от имени должника.  

Таким образом, обосновывая ходатайство о предоставлении  отсрочки уплаты государственной пошлины, финансовый  управляющий ФИО2 должен представлять надлежащие  документы, подтверждающие отсутствие именно у него денежных  средств для ее уплаты. Однако заявитель таких документов не  представил, приложив к ходатайству лишь справку из кредитного  учреждения об открытом счете и выписку по счету должника.  

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя на  момент подачи жалобы не позволяет ему уплатить государственную  пошлину в установленном размере, ходатайство не подлежит  удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного  Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по  уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. за  рассмотрение кассационной жалобы отказать.  

Возвратить кассационную жалобу финансового управляющего  имуществом ФИО1 – ФИО2  на определение Арбитражного суда города Москвы от 1 апреля 2024 г.,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 11 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-37006/2020.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации