ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-18221

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

   25 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Брянская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2017 по делу № А09-8807/2016 Арбитражного суда Брянской области

по иску гражданина ФИО2 (Брянская область, далее – истец) к гражданину ФИО1 (далее – ответчик),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Терминал таможсервис» (Брянская область, далее – общество), 

об исключении участника из общества,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суды, удовлетворяя иск, руководствовались положениями статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о систематическом уклонении участника без уважительных причин от участия в общих собраниях участников общества и невозможности принятия решения по вопросам, касающимся деятельности общества, влекущих для общества такие неблагоприятные последствия, которые являются достаточными для исключения его из общества.

Судами правильно применены нормы материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Проверка оспариваемых судебных актов с точки зрения правильности установления арбитражными судами фактических обстоятельств дела, что послужило фактическим поводом для обращения заявителя с настоящей жалобой, к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не относится.

Поскольку неправильного применения норм материального права или процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

       Е.Н.Золотова