79078_1521474

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-17588 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  должник) на решение Арбитражного суда Томской области от 21.08.2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2020  по делу  № А67-3408/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 21.08.2019,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 14.07.2020, должник признана (несостоятельной) банкротом, введена  процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев,  утверждён финансовый управляющий её имуществом. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Признавая должника банкротом и вводя процедуру реализации  её имущества, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 213.2, 213.3, 213.6, 213.13, 213.14, 213.24, 213.27 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из наличия у должника признаков неплатёжеспособности, отсутствия  достаточного имущества для покрытия имеющихся обязательств, не  представления в установленный законом срок проекта плана реструктуризации  долгов гражданина и голосования на общем собрании кредиторов большинства  за введение данной процедуры банкротства. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк