79008_856771 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-12178 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.09.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТ  Энергосбыт» (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области  от 16.10.2015 по делу № А41-53040/2015, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Озерное» (далее – истец) к  закрытому акционерному обществу «ИТ Энергосбыт» (правопредшественник  заявителя, г. Ивантеевка Московской области, далее – ответчик) о взыскании  2 074 637 рублей 26 копеек убытков,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2015,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 18.02.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 10.06.2016, иск удовлетворен.  

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.  

Истец (потребитель) предъявил к взысканию убытки, возникшие  вследствие одностороннего отказа ответчика (теплоснабжающая организация)  от исполнения своих обязательств, принятых в рамках заключенного с истцом  договора на отпуск тепловой энергии от 01.01.2007 № 42/07-Т, и составляющие  стоимость ущерба, причиненного заливом помещений истца в связи с  размораживанием отопительной системы.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, а также учитывая  обстоятельства, установленные по делам № А41-75996/2014, № А41- 82992/2014, суды признали заявленные требования обоснованными, исходя из  доказанности причинно-следственной связи между причиненным вредом и  ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договору  энергоснабжения обязательств, факта причинения убытков и их размера, и  удовлетворили иск, руководствуясь статьями 15, 393, пунктом 1 статьи 547  Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 20  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Довод ответчика о применении к нему двух мер гражданско-правовой  ответственности в связи с взысканием с него ранее по делу № А41-52194/2015  убытков в виде расходов истца на аренду дизельных тепловых пушек для  обогрева помещений несостоятелен.  

С ответчика по настоящему иску взыскан реальный ущерб от залива,  который наряду с взысканными ранее расходами на аренду тепловых пушек  относится к подлежащим возмещению убыткам (статья 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, ответчиком в жалобе не приведено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИТ Энергосбыт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост