ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС17-4047 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд  Капитал» (город Москва; далее – общество «ФК Гранд Капитал») на  определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2016 оп делу   № А08-5378/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.10.2016 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 13.01.2017 по тому же делу о несостоятельности  (банкротстве) закрытого акционерного общества «Трэдис» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании  недействительным сделке по зачету встречных однородных требований  от 20.08.2014 № 671, оформленной подписанным должником и обществом «ФК  Гранд Капитал» актом о зачете, а также о применении последствий ее  недействительности.  

Определением суда от 11.03.2016, оставленным без изменения  постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.10.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2017,  заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в полном  объеме.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ФК Гранд Капитал» просит состоявшиеся по  обособленному спору судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда  первой инстанции и других судебных актов, а также доводов кассационной  жалобы не установлено.  

Как установлено судами, сделка по зачету однородных требований  оспорена конкурсным управляющим по специальным основаниям статьи 61.3  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Признавая сделку по зачету недействительной, суды руководствовались  пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, учли разъяснения, содержащиеся в  пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», и исходили из того, что в результате совершения спорной  сделки обществу «ФК Гранд Капитал» оказано предпочтение в удовлетворении  его требований по сравнению с другими кредиторами.  

Судами также установлено, что оспариваемая сделка, превысила пороговое  значение в 1 процент, установленное пунктом 2 статьи 61.4 Закона о  банкротстве.  

Окружной суд согласился с оценкой доказательств, произведенной судами.  

Аргументы заявителя об отсутствии должных свидетельств возникновения  задолженности и проведения зачета, в том числе, в связи с отсутствием  оригинала оспариваемого акта, являлись предметом рассмотрения судов и ими  отклонены со ссылкой 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку каких-либо иных копий акта, не  тождественных по содержанию с представленной, в материалах обособленного  спора не имеется. Кроме того, судами также учтены фактические  обстоятельства спора, свидетельствующие о признании заявителем факта  наличия задолженности перед должником и проведения зачета.  

По сути, доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке  доказательств, представленных в материалы дела. Однако полномочиями по  переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФК Гранд  Капитал» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов