ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС24-21116

г. Москва26 декабря 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Дом.РФ» (далее – Общество) о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2025 г. по делу № А19-23367/2023, 

у с т а н о в и л:

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о зачете государственной пошлины. 

Согласно статьям 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты, возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Пунктом 6 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. 

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который  

(к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из  

бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.  

В ходатайстве о зачете государственной пошлины Общество просит зачесть в счет уплаты пошлины за подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации денежные средства, уплаченные по платежным поручениям от 4 мая 2022 г. № 80368 и от 10 января 2025 г. № 1445 в Арбитражный суд города Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Между тем зачет ранее уплаченной государственной пошлины при последующем обращении в суд возможен только в том случае, если она была уплачена в тот же бюджет, в который следует уплатить государственную пошлину за следующее обращение, и с указанием тех же реквизитов, по которым надлежит уплатить пошлину при подаче жалобы в соответствующий суд (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 г. «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах»).  

Согласно подпункту 4 пункта 13 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства. 

Возможность во всех без исключения случаях зачета госпошлины, уплаченной по неправильным реквизитам, полностью нивелировала бы принцип территориальности уплаты госпошлины. 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, плательщик государственной пошлины обязан верно указать необходимые реквизиты платежа (в частности, должны быть верно указаны номер счета получателя, наименование банка получателя платежа и т.п.), обеспечивая тем самым уплату государственной пошлины по месту совершения юридически значимого действия. 

Учитывая, что ходатайство о зачете госпошлины заявляется в качестве альтернативы необходимому представлению документа об ее уплате и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы не могут считаться соблюденными, поэтому жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 117, 184, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Дом.РФ» о зачете государственной пошлины отказать. 

Кассационную жалобу акционерного общества «Дом.РФ» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  

от 29 октября 2025 г. по делу № А19-23367/2023 возвратить заявителю.Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева