79004_1344265

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-18127 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 12.07.2019 по делу  № А03-9219/2016 Арбитражного суда Алтайского  края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Брикетные технологии» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением  арбитражного суда первой инстанции от 13.10.2017 признан  недействительной сделкой заключенный между должником  (продавцом) и ФИО1 (покупателем) договор купли- продажи автомобиля от 24.11.2015, применена реституция в виде  взыскания с ФИО1 в пользу должника 762 875 рублей. 

Впоследствии (06.08.2018) ФИО1 обратился в  арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам определения суда от 13.10.2017, ссылаясь на  установленные при проведении правоохранительными органами  проверки 02.07.2018 обстоятельства расходования бывшим директором  должника ФИО2 полученных  от ФИО1 денежных средств в сумме 580 000 руб. на нужды  должника. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 24.04.2019, определение от 13.10.2017  отменено по вновь открывшимся обстоятельствам; в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего о признании договора  купли-продажи от 24.11.2015 недействительной сделкой отказано. 

Постановлением суда округа от 12.07.2019 определение  от 07.02.2019 и постановление суда апелляционной инстанции  от 24.04.2019 отменены, в удовлетворении заявления ФИО1  

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановление суда  округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа руководствовался  положениями статей 309, 311 и 312 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в  пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь  открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что приведенные  ФИО1 обстоятельства не являются вновь открывшимися по  смыслу положений части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а доводы, изложенные в заявлении, по  сути, направлены на пересмотр выводов судов относительно вопроса  расчетов между сторонами оспариваемой сделки, сделанных на  основании ранее представленных и оцененных доказательств. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями  для отмены обжалуемых судебных актов. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации