79005_1859894  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-1140 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 августа 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу АйТуБиЭф - АрЭнСи ДжиПи I Лтд. (далее –  компания) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 25.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 20.06.2022 по делу № А40-7219/2020,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Научно-производственное предприятие Даурия» (далее  – должник) компания обратилась с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника (далее – реестр) ее требования в размере  563 008 082 руб. 91 коп.  

Определением суда первой инстанции от 25.01.2022 во включении  требования в реестр отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2022  определение от 25.01.2022 отменено, требования компании признаны  обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности,  предшествующей распределению ликвидационной квоты. В  удовлетворении остальной части отказано.  

Суд округа постановлением от 20.06.2022 отменил постановление  от 25.03.2022 и оставил в силе определение от 25.01.2022.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания просит отменить судебные акты судов первой  

инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм  права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

В обоснование требования компания указала на уступку в ее пользу  прав по соглашениям на выполнение опытно-конструкторских работ,  заключенным должником и компанией «ФИО1.».  

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого  согласился суд округа, исходил из аффилированности сторон, мнимости  сделок и злоупотреблении правом при их совершении (наличия цели  формирования искусственной задолженности и оказания влияния на  процедуру банкротства).  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению  иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений  судами норм права, рассматривались судом округа и получили  соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев