ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС24-6170(2) 

г. Москва  14.08.2024 Дело № А40-87483/2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу Урради Абделькадера (далее – должник) на  определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2024 по делу о  несостоятельности (банкротстве) должника,  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  города Москвы от 27.10.2023, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2024, требование ФИО1 в размере 6 464 475 руб. 82 коп. признано обоснованным  и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника с  учетом положений пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на  новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью  1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ и установив, что задолженность должника по уплате  алиментов подтверждена вступившими в законную силу судебными актами и  материалами исполнительного производства, проверив и признав верным  представленный ФИО1 расчет неустойки, суды удовлетворили  заявление кредитора.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова