ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-1577 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 мая 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Стройсвязьурал 1» (г. Челябинск) на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  03.07.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  16.01.2023 по делу № А56-125060/2018,  

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Стремберг» (далее – общество  «Стремберг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Стройсвязьурал 1» (далее – общество «Стройсвязьурал 1») об определении  долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание -  многофункциональный торгово-развлекательный комплекс с аквапарком  «Питерлэнд» с кадастровым номером 78:34:0416602:3012, расположенное по  адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 72, лит. А, по состоянию на  30.05.2012 путем признания за обществами «Стремберг» и «Стройсвязьурал 1»  права собственности на доли в размере 86,608% и 13,392% в праве общей  долевой собственности на указанное здание.  

Общество «Стройсвязьурал 1» обратилось в арбитражный суд со  встречным иском о признании за обществами «Стремберг» и  

«Стройсвязьурал 1» права собственности на доли в размере по 1/2 в праве  общей долевой собственности на спорное здание.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Санкт-Петербургу, частная компания с ограниченной  ответственностью «Лиджорио лимитед» (Ligorio Limited), временный  управляющий общества «Стремберг» ФИО1.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  решением от 16.07.2020 признал за обществами «Стремберг» и  «Стройсвязьурал 1» право собственности на доли в размере 85,52% и 14,48%  соответственно в праве общей долевой собственности на спорное здание; в  остальной части первоначального иска и удовлетворении встречного иска  отказал.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от  07.11.2021 изменил решение от 16.07.2020 и признал за обществами  «Стремберг» и «Стройсвязьурал 1» право собственности на доли в размере  73,2% и 26,8% соответственно в праве общей долевой собственности на  спорное здание; в удовлетворении встречного иска отказал.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от  07.04.2022 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области.  

При новом рассмотрении дела названный суд решением от 03.07.2022,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2022 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 16.01.2023, признал за обществом «Стремберг» и  «Стройсвязьурал 1» право собственности на доли в размере 85,46% и 14,54%  соответственно в праве общей долевой собственности на спорное здание; в  остальной части первоначального иска и удовлетворении встречного иска  отказал.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Стройсвязьурал 1», ссылаясь на нарушение судами трех  инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть  в кассационном порядке указанные судебные акты.  

Дело 23.03.2023 истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - 

АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и принятые по делу судебные  акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований  для передачи жалобы общества «Стройсвязьурал 1» на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  приняв во внимание расчет стоимости строительства, определенный экспертом  в рамках судебной экспертизы, проанализировав условия инвестиционного  договора от 06.10.2006 и соглашения от 01.08.2011 о расторжении  инвестиционного договора, сопоставив их значение в системной связи,  руководствуясь статьями 244, 245, 247, 252, 1041, 1042, 1043 Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 4  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих  из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена  в будущем», в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 № 56 «Обзор  практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами  на участие в строительстве», пришли к выводу о наличии оснований для  признания за обществом «Стремберг» права собственности на долю в размере  85,46%, а за обществом «Стройсвязьурал 1» права собственности на долю в  размере 14,54% в праве общей долевой собственности на спорное нежилое  здание.  

Суды исходили из следующего: стороны на основании инвестиционного  договора от 06.10.2006 осуществляли совместную инвестиционную  деятельность, вносили вклады с целью достижения общей цели - создание  объекта недвижимости; за обществами «Стремберг» и «Стройсвязьурал 1»  зарегистрировано право собственности на доли в размере по 1/2 в праве общей  долевой собственности на объект незавершенного строительства степенью  готовности 65%; впоследствии заключенный сторонами инвестиционный  договор по воле сторон, выраженной в соглашении от 01.08.2011, был  прекращен на условиях возврата обществу «Стройсвязьурал 1» того, что было  исполнено; завершение строительства и введение в эксплуатацию спорного  объекта общество «Стремберг» осуществляло самостоятельно без участия  общества «Стройсвязьурал 1» и вклад общества «Стремберг» в создание  объекта недвижимости многократно превысил величину вклада общества  «Стройсвязьурал 1»; таким образом, определение размера долей в праве  собственности на спорный объект должно осуществляться на основании  представленных сторонами документов о фактических затратах и вкладах  сторон в создании объекта общей долевой собственности и определения  размера доли каждого на основании принципа пропорциональности указанных  вкладов.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется  предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройсвязьурал 1»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева