ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ17-258 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семухино»  на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2016 по делу   № А60-2469/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 04.07.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 28.10.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Семухино»  (г.Екатеринбург) к комитету по управлению имуществом Муниципального  образования Красноуфимский округ (Свердловская область) об оспаривании  отказа в предоставлении земельного участка,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью  «Русское поле» (далее – общество «Русское поле»), главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава  КФХ ФИО1),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2016,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.07.2016, обществу с ограниченной  ответственностью «Семухино» (далее - общество) отказано в удовлетворении  заявления о признании незаконным отказа комитета по управлению  имуществом Муниципального образования Красноуфимский округ (далее -  комитет) в предоставлении в собственность земельных участков с  кадастровыми номерами 66:14:1801003:239 площадью 2280132 кв. м и  66:14:1801003:240 площадью 9388098 кв. м, расположенных по адресу:  

Свердловская область, Красноуфимский район, в границах ТОО «Баякское»,  для сельскохозяйственного производства; о возложении на комитет  обязанности подготовить проект договора купли-продажи указанных  земельных участков для направления его заявителю.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по настоящему делу судебные  акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 250 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4, 5.1 статьи 10 Федерального  закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного  назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) и исходили из недоказанности  обществом преимущественного права на приобретение земельной доли на  земельный участок, находящийся в долевой собственности.  

Установив, что в границах ТОО «Баякское» земельные участки  используют глава КФХ ФИО1 и общество «Русское поле», до 2014  года общество не обрабатывало и не использовало земельные участки в  границах ТОО «Баякское», суды пришли к выводу, что общество не является  сельскохозяйственной организацией, использующей испрашиваемые земельные  участки до момента государственной регистрации права муниципальной  собственности на них и публикации информации о возможности приобрести  долю, в связи с чем не усмотрели оснований для признания оспариваемого  отказа комитета незаконным.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичные доводам,  заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, были предметом рассмотрения  судов, получили надлежащую правовую оценку и по существу сводятся к  несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с  соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств.  

Существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела доводы жалобы не  

подтверждают, а потому не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Семухино» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова