79005_879040  

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 307-ЭС14-5216(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 ноября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2016 по делу № А56- 59438/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Имидж Трейд» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «МТС- Банк» (далее – банк) о взыскании 81 645 048 рублей убытков и  40 315 077 рублей неустойки, а также с требованием о возмещении морального  вреда (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Банк предъявил встречный иск о признании недействительным договора  уступки прав требования от 18.01.2012 № 01/01, заключенного между  ФИО1 и обществом.   

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО1 (далее – заявитель).  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2013, принятым  по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,  производство по иску общества в части возмещения морального вреда  прекращено. В удовлетворении остальных требований общества к банку  отказано. Встречные требования банка удовлетворены.  

Постановлением суда округа от 23.04.2014 указанное постановление  оставлено без изменения.  

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.07.2014 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в  порядке надзора.  

Впоследствии общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре  постановления суда апелляционной инстанции от 25.12.2013 по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2016  постановление суда от 25.12.2013 отменено, дело назначено к повторному  рассмотрению.  

Постановлением суда округа от 27.07.2016 постановление суда  от 16.05.2016 отменено, в удовлетворении заявления отказано.  

Выражая несогласие с постановлением суда округа от 27.07.2016,  заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт,  судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции и отказывая в  удовлетворении заявления, суд округа учел разъяснения, содержащиеся в  пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных  актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и пункте 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что обстоятельства, на  которые ссылается заявитель (отсутствие у ФИО1 статуса  индивидуального предпринимателя на момент его привлечения к участию в  деле в качестве ответчика), не могут служить основанием для пересмотра  принятого по делу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений судом округа норм права, были предметом его рассмотрения и  получили соответствующую правовую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев