ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-3089

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с  ограниченной ответственностью «Дом 54» (далее – ответчик)  ФИО1 на решение Арбитражного суда  города Москвы от 22.02.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.08.2019 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 11.12.2019 по делу  № А40-687/2019,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эссити» (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика  задолженности по договору поставки в размере 5 456 803,04 руб. 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.02.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 28.08.2019 и округа от 11.12.2019, исковые требования  удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий ответчиком просит отменить  обжалуемые судебные акты, прекратить производство по делу. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, выводы  которого поддержали суды апелляционной инстанции и округа,  исходил из доказанности фактов поставки товара ответчику по  договору на сумму 5 456 803,04 руб. и его неоплаты. 

При этом судами апелляционной инстанции и округа отклонены  доводы конкурсного управляющего о необходимости рассмотрения  спора в деле о банкротстве ответчика. По мнению судов, то  обстоятельство, что настоящий иск предъявлен в суд до введения  первой процедуры в деле о банкротстве ответчика (решением суда  от 18.01.2019 ответчик признан банкротом по упрощенной процедуре  ликвидируемого должника), свидетельствует о том, что спор подлежит  рассмотрению в рамках искового производства. 

Однако указанные выводы судов являются ошибочными в связи со  следующим. 

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 34  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее –  постановление  № 35), с момента открытия в отношении имущества  должника конкурсного производства рассмотрение денежных  требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о  признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о  банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве). 

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой  инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное  производство, то суд на основании пункта 4 части 1 стать 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда  согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование  может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве  

Из обжалуемых судебных актов следует, что поставка товара  произведена до возбуждения производства по делу о банкротстве, в  связи с чем требования истца не являются текущими (статья 63 Закона  о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1 – 3  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009  № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве»). 

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что  процедура конкурсного производства в отношении ответчика введена  решением от 18.01.2019, то есть до оглашения резолютивной части по  настоящему делу – 19.02.2019, исковые требования общества «Эссити»  подлежали оставлению без рассмотрения.  

Вместе с тем, допущенное нарушение прав ответчика в лице  конкурсного управляющего может быть восстановлено в порядке,  установленном пунктом 24 постановления  № 35, с учетом правовой  позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2015  № 304-ЭС15-12643, от 26.6.2017   № 302-ЭС17-1318. 

Таким образом, основания для передачи жалобы на рассмотрение в  судебном заседании отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации