ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС25-13645 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 декабря 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива № 43 (ответчик) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2025 г. по делу № А50-33778/2022 Арбитражного суда Пермского края по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Жилищно-строительному кооперативу № 43 о взыскании и 204 871 руб. 74 коп. задолженности за тепловую энергию, по встречному иску о взыскании 2 692 136 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Центр занятости населения Пермского края, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края, общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья»,  

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 3 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 г., исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, встречный иск удовлетворен в части взыскания в пользу ответчика 812 160 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований отказано; произведен процессуальный зачет первоначальных и встречных требований, в пользу ЖСК № 43 с ПАО «Т Плюс» взыскано 616 053 руб. 53 коп.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2025 г. решение и постановление апелляционного суда отменены в удовлетворенной части встречного иска, в удовлетворении встречного иска; в остальной части решение и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Арбитражного суда Уральского округа в части отказа во встречном иске в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, оставить в силе решение и постановление апелляционного суда в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суд округа руководствовался статьями 210, 426, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808, и с учетом установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств функционирования системы горячего водоснабжения многоквартирного дома с помощью центрального теплового пункта и присоединенных административных зданий к ЦТП исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания с единой теплоснабжающей организации неосновательного обогащения в виде расходов собственника на содержание и обслуживание сетей, работу ЦТП в отсутствие соответствующего тарифа.  

Суждения заявителя о полномочиях суда округа выводы суда округа не опровергают. Предопределенная доводами жалобы оценка фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Жилищно-строительному кооперативу № 43 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост