ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-1199 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СТ Инжиниринг» (г. Чебоксары; далее – общество «СТ Инжиниринг») на  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2016 по делу   № А65-7006/2015 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску общества  «СТ Инжиниринг» к обществу с ограниченной ответственностью  «СтройПодряд» (г. Елабуга; далее – общество «СтройПодряд») о взыскании  задолженности и по встречному иску общества «СтройПодряд» к обществу  «СТ Инжиниринг» о взыскании задолженности,  

установила: 

общество «СТ Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к обществу «СтройПодряд» о взыскании 2 709 564 руб.  55 коп. задолженности по договорам подряда.  

Общество «СтройПодряд» предъявило встречный иск о взыскании с  общества «СТ Инжиниринг» 5 500 000 руб. задолженности по договору  от 16.04.2014 № 16/04-2014- 2/1 и 4 886 004 руб. 99 коп. задолженности по  договору от 10.06.2014 № 10/06-2014-2/1.  

Определением суда от 30.06.2015 от ответчика принято признание  первоначальных исковых требований в соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

До принятия решения по делу истец заявил ходатайство об уменьшении  размера требований по первоначальному иску на 500 000 руб., а ответчик  

просил взыскать с истца 10 386 004 руб. неустойки по договору от 10.09.2013   № 10/09-2013/1.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2015  (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических  ошибок от 20.07.2015), оставленным без изменения постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015,  первоначальные исковые требования удовлетворены. Встречное исковое  заявление оставлено без рассмотрения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2016  решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на отсутствие у окружного  суда законных оснований для отмены решения суда первой инстанции и  постановления апелляционного суда, просит отменить обжалуемое  постановление от 15.01.2016 и оставить ранее принятые по делу судебные акты  без изменения.  

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной  инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  материального права и норм процессуального права, а также соответствие  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу  спора, указал на то, что судом первой инстанции в нарушение положений  статей 125, 132, 185 АПК РФ определение о принятии встречного иска и  назначения его к рассмотрению не принято.  

Установив наличие процессуальных нарушений, допущенных судом  первой инстанции относительно рассмотрения встречного иска общества  «СтройПодряд» о взыскании неустойки по договору субподряда от 10.09.2013   № 10/09-2013/1, повлиявших на законность судебных актов, суд округа пришел  к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления в полном  объеме и направлению дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.  

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства, а также иными способами  обосновывать свою позицию по настоящему делу.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СТ Инжиниринг»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова