ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-8157

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (г. Нальчик) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.08.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного от 19.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2019 по делу                               № А20-5361/2017,

у с т а н о в и л:

Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Юрдин» (далее – Общество) об обязании возвратить земельный участок площадью 165,75 га с кадастровым номером 07:02:3000000:0112, расположенный в Зольском муниципальном районе, в 8,95 км по направлению на северо-восток от ФИО1 маслосырзавода.

Общество обратилось со встречным заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Министерства, содержащегося в сообщении от 15.09.2017 № 24-04-40/3180, об отказе в заключении договора аренды указанного земельного участка на новый срок без проведения торгов; об обзании Министерства подготовить и направить в адрес заявителя проект договора аренды спорного земельного участка.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного от 19.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2019, отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречные требования Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных требований .

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 11.4, 11.5, 11.8, 39.6, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пришли к выводу об обоснованности требований Общества и отсутствии оснований для удовлетворения иска Министерства.

Суды исходили из следующего: спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения предоставлен Обществу в аренду на основании договора от 20.11.2014 № 14А сроком на три года; подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения арендатору этого участка, который надлежащим образом его использовал, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия прежнего договора аренды; Общество обратилось с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок в период действия договора аренды от 20.11.2014 № 14А; согласно представленным в материалы дела доказательствам спорный земельный участок используется Обществом надлежащим образом; у Министерства отсутствовали основания для отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал этот участок; Министерство в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило надлежащих доказательств, свидетельствующий о наличии оснований,  предусмотренных статьей 39.16        ЗК РФ для отказа в предоставлении в аренду спорного земельного участка; Общество не пропустило установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для оспаривания решения Министерства об отказе в заключении договора аренды указанного земельного участка на новый срок, поскольку о наличии оспариваемого решения узнало только 14.02.2018.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева