79005_1393670

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-25919

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 января 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройгрупп» (далее – общество «Стройгрупп») на определение Арбитражного  суда города Москвы от 10.04.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 01.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 02.10.2019 по делу  № А40-134533/2013, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Инжстрой» (далее – должник)  общество «Стройгрупп» с учетом заявленных уточнений обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с жалобой на бездействие конкурсного  управляющего должником ФИО1, а также с  требованиями об отстранении его от исполнения соответствующих  обязанностей и возмещении убытков. 

Определением суда первой инстанции от 10.04.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.07.2019 и  округа от 02.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Стройгрупп» просит отменить принятые по  обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении жалобы и соглашаясь с данным выводом,  суды руководствовались статьями 20.4, 60, 129, 145 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  недоказанности недобросовестности ФИО1 при осуществлении им  обязанностей конкурсного управляющего должником и направленности его  действий на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев