ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-16972 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 ноября 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Энком»  (далее – заявитель, общество) о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2017 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 19.07.2017 по делу № А57-23591/2016 Арбитражного  суда Саратовской области, а также саму кассационную жалобу,  

у с т а н о в и л:

25 сентября 2017 года обществом подана в электронном виде через  систему подачи документов «Мой Арбитр» кассационная жалоба и ходатайство  о зачёте государственной пошлины с копией платёжного поручения  от 26.05.2017 № 39, свидетельствующего об уплате государственной пошлины  на сумму 3 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном  суде Поволжского округа.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017   № 306-ЭС17-16972 в удовлетворении указанного ходатайства обществу  отказано, жалоба общества в части обжалования постановления Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановления  Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2017 по делу   № А57-23591/2016 Арбитражного суда Саратовской области возвращена  заявителю.  

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации было  разъяснено о принятии к рассмотрению жалобы в части обжалования  

определения Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2017 и  определения Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2017 по делу   № А57-23591/2016 Арбитражного суда Саратовской области ввиду отсутствия  в законе обязанности уплаты государственной пошлины за рассмотрение  жалобы на указанные акты.  

Заявитель повторно обратился в Верховный суд Российской Федерации  с настоящей жалобой на те же судебные акты, включающей ходатайство о  зачёте государственной пошлины, направив жалобу 05.10.2017 (согласно  почтовому штемпелю на конверте).  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017   № 306-ЭС17-16972 в удовлетворении указанного повторного ходатайства  обществу отказано в связи с непредоставлением судебного акта или справки об  обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата  государственной пошлины, жалоба общества в части обжалования  постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017  и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2017 по делу   № А57-23591/2016 Арбитражного суда Саратовской области возвращена  заявителю.  

30 октября 2017 года обществом подано в электронном виде через систему  подачи документов «Мой Арбитр» ходатайство о приобщении документов,  содержащее в тексте настоящее ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление  апелляционного суда от 18.04.2017 и постановление суда округа от 19.07.2017.  

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является определение  Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2017, на момент обращения  заявителя срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, истёк.  

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока.  

Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных  жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи  с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  

указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные  жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или,  если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего  Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении  его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 291.2  Кодекса).  

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку  судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока  обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и,  соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что  срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя,  который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие  в установленный законом срок.  

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.  

Рассмотрев ходатайство, судья не находит оснований для его  удовлетворения ввиду следующего.  

В заявленном ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной  жалобы заявитель ссылается на необходимость совместного обжалования  указанных судебных актов и на своевременное направление судебного акта,  являющегося основанием для возврата государственной пошлины, а именно  определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2017 по  настоящему делу.  

Однако, как усматривается из содержания указанного определения суда  округа от 25.07.2017 в нём не содержится какой-либо информации  о возвращении в полном объёме уплаченной обществом по платёжному  поручению от 26.05.2017 № 39 государственной пошлины.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации общество, как лицо, участвующее в деле, несет риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных  действий.  

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование  судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает  с наличием объективных причин его пропуска.  

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих ему  подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не  содержится. Названная заявителем причина не носит объективного характера, в  связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба - рассмотрена по  существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Энком» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Энком» в части обжалования постановления Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2017 и постановления Арбитражного суда  Поволжского округа от 19.07.2017 по делу № А57-23591/2016 Арбитражного  суда Саратовской области возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк