ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС22-1562

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.03.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-Коммерческая Фирма «Ростовстрой» (далее – фирма)  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2022 по делу  

 № А40-69683/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Крамакс+»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Профсервис» о взыскании  арендной платы по договору, обязании возвратить имущество,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 исковые  требования удовлетворены. 

Фирма и общество с ограниченной ответственностью «Мостлизинг» 

в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обратились  

в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 25.10.2021 производство по апелляционной жалобе фирмы прекращено,  решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2022  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, фирма просит отменить указанные судебные акты как принятые  

с нарушением норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание разъяснения,  изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», установив,  

что у фирмы отсутствует статус конкурсного кредитора, пришел к выводу  об отсутствии у нее права на обжалование решения суда первой инстанции,  в связи с чем прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя. 

С указанными выводами апелляционного суда впоследствии согласился  суд округа. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов  апелляционной инстанции и округа, не подтверждают нарушений указанными  судами норм процессуального права и не являются достаточными основаниями  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

В части обжалования решения суда первой инстанции производство 

по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку, как указано выше, у заявителя отсутствует право  

на обжалование данного судебного акта.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 150,  

291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Ростовстрой»  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021  

и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2022 по делу   № А40-69683/2017 в части прекращения производства по апелляционной  жалобе для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной  ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Ростовстрой»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 по указанному  делу прекратить. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова