ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-АД16-14577 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.11.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. рассмотрел  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неско Северо–Запад» на  решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской  области от 16.05.2016 по делу № А56-2457/2016 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Неско Северо– Запад» о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2015   № у2-ап35/12 Межрегионального управления Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Северо–Западному федеральному  округу о привлечении к административной ответственности на основании  статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Неско Северо–Запад»  (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2015 № у2-ап35/12  

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Северо–Западному федеральному округу (далее –  управление, административный орган) о привлечении общества к  административной ответственности на основании статьи 15.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской  области от 16.05.2016, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016, в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

В жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты,  полагая, что судами допущены существенные нарушения норм  процессуального права, приведшие к нарушению прав и законных интересов  общества в сфере предпринимательской деятельности.  

При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.  

Как следует из судебных актов, в результате проверки представленных  обществом корректирующих деклараций по формам Приложений № 5 и № 6 к  постановлению Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О  представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или)  использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  об использовании производственных мощностей» (далее – постановление  Правительства Российской Федерации № 815) управлением выявлены  расхождения содержащихся в них сведений об объемах поставки алкогольной  продукции за 4 квартал 2014 года. Данные обстоятельства послужили  основанием для составления в отношении общества протокола об  административном правонарушении от 17.12.2015 № у2-ап35/12 и вынесения  оспариваемого постановления от 25.12.2015 № у2-ап35/12 по делу об  административном правонарушении.  

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков  при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования  производственных мощностей.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции», постановления Правительства Российской  Федерации № 815, суды первой и апелляционной инстанций установили  наличие в действиях общества признаков состава административного  правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.  

Принимая во внимание положения статьи 2.1 КоАП РФ, исходя из  отсутствия доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по  соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, а также доказательств объективной  невозможности соблюдения постановления Правительства Российской  Федерации № 815, суды пришли к выводу о доказанности вины заявителя в  совершенном правонарушении.  

Доводы жалобы о необходимости применения административного  наказания в виде предупреждения надлежащим образом оценены судом  апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.  

Процедура привлечения общества к административной ответственности не  нарушена, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный  статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден, размер назначенного штрафа соответствует  санкции нормы статьи 15.13 КоАП РФ.  

При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к выводу  об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления  административного органа.  

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих  применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том,  что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или)  предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального  права при рассмотрении настоящего дела не допущено, оснований для отмены  или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской  области от 16.05.2016 по делу № А56-2457/2016 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по тому же делу оставить без  изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неско  Северо–Запад» – без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации