79004_1157164  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС18-10331 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «РАФТ Лизинг» на  определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2017,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 21.03.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 31.05.2018 по делу № А19-3340/2015 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Омега» (далее – должник),  

по обособленному спору об оспаривании операций по  перечислению денежных средств,  

установил:

определением суда первой инстанции от 27.10.2017, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 21.03.2018 и округа от 31.05.2018, заявление удовлетворено  частично, признаны недействительными платежи должника в пользу  заявителя на сумму 2 139 417,33 руб., применена реституция. В  остальной части в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  дела, состоявшихся судебных актов и доводов кассационной жалобы не  установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  исходили из того, что оспариваемые операции в части суммы  2 139 417,33 руб. совершены как в пределах месяца до, так и после  возбуждения дела о банкротстве. При этом отсутствуют основания для  применения исключения пункта 2 статьи 61.4 названного закона об  обычной хозяйственной деятельности, поскольку операции  опосредовали погашение долга со значительной просрочкой. В связи с  этим суды признали сделки недействительными на сумму  2 139 417,33 руб.  

Впоследствии с названными выводами согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы с учетом материалов  истребованного дела подлежат отклонению как получившие  надлежащую правовую оценку со стороны судов нижестоящих  инстанций. Основания для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации