ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС15-3583 (2)

г. Москва

1 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Трест Севдревстрой» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2017 по делу № А05-2421/2011, а также саму кассационную жалобу,

у с т а н о в и л:

последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа, вступившее в законную силу 18.08.2017.

Последним днем подачи кассационной жалобы являлось 18.10.2017.

Кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» 23.10.2017, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причин пропуска срока заявитель сослался на то, что аналогичная жалоба была направлена им 19.10.2017 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр», но была отклонена системой по причине отсутствия доверенности, хотя на самом деле доверенность была приложена к обращению. 

Рассмотрев ходатайство, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Как видно из представленных самим заявителем документов и его пояснений первоначальная жалоба была им направлена в суд 19.10.2017, то есть с пропуском срока на обжалование и в поэтому в любом случае подлежала возврату.

Обстоятельства, воспрепятствовавшие подаче жалобы в срок до 18.10.2017, заявителем не раскрыты.

При таких обстоятельствах, пропущенный процессуальный срок при повторном обращении восстановлению не подлежит, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Трест Севдревстрой» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Трест Севдревстрой» ФИО1 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2017 признать подлежащей возвращению заявителю.

Судья

И.В. Разумов