79006_1458663

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-19771(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 июня 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2020 по делу   № А71-11236/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  "Единая управляющая компания" (далее - должник), 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Энергосбыт  Плюс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о  привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника.  

Определением от 12.11.2019 указанное заявление принято к производству  и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на  12.12.2019.  

Определением от 12.12.2019 предварительное судебное заседание  отложено на 22.01.2020, к рассмотрению приняты ходатайства представителя  общества "Энергосбыт плюс" об уточнении заявленных требований и  привлечении соответчиков.  

Определением суда первой инстанции от 29.01.2020 удовлетворено  ходатайство общества "Энергосбыт плюс" об уточнении заявленных  требований и привлечении соответчиков; к участию в рассмотрении спора в  качестве соответчиков привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «Единый  РКЦ», «Республиканский расчетный центр», «Ремсервис», «Ижавтопласт»,  «Устиновское РСУ», «Единое РСУ», «РСУ-К», «Городская управляющая  компания», «КРЦ Доверие» и «Ижавтопласт-строй», «НУР».  

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 29.01.2020,  Кутдузов Н.Р. обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой на данное определение.  

Определением апелляционного суда от 27.02.2020, оставленным в силе  судом округа, апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю на  основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с тем, что апелляционная  жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не  обжалуется в порядке апелляционного производства.  

ФИО1 обратился с кассационной жалобой, ссылаясь на  апелляционным и окружным судами норм процессуального права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы на судебные акты судов  апелляционной и кассационной инстанций для рассмотрения в судебном  заседании отсутствуют. 

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, апелляционный суд  руководствовался частью 7 статьи 46, частью 1 статьи 49, частями 1, 2 статьи  188, статьей 223 АПК РФ, пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009  № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», пункте 35.2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве", и исходил из того, что возможность обжалования определений  о привлечении к участию в деле соответчиков и о принятии уточнений  заявленных требований не предусмотрена ни АПК РФ, ни Законом о  банкротстве. 

Апелляционный суд констатировал, что определение от 29.01.2020 не  препятствует дальнейшему движению дела и в отношении него могут быть  заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу. 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. 

Оснований, по которым возможно не согласиться с данными выводами,  заявителем не приведено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов