ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС24-21653 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 декабря 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу администрации Ивдельского городского округа  (ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 9 апреля  2024 г. по делу № А60-71166/2023, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 9 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 30 сентября 2024 г. по тому же делу по иску  акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к администрации Ивдельского  городского округа о взыскании задолженности за электрическую энергию,  поставленную в целях компенсации потерь, при участии в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Урал»,  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 9 апреля 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 9 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 30 сентября 2024 г., иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на  нарушения норм материального права и норм процессуального права, и  направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г.   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа  к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 27 декабря 2004 г. № 861, Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как иного  владельца объектов электросетевого хозяйства от возмещения стоимости  потерь электрической энергии, возникших в этих сетях.  

Доводы о несогласии с расчетом объема электроэнергии, поставленной  конечному потребителю истца были предметом исследования судов  нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на  действующее законодательство и фактические обстоятельства спора, ввиду  чего повторное заявление в настоящей жалобе аналогичных доводов само по  себе не составляет необходимых оснований для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать администрации Ивдельского городского округа в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост