ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС15-5182

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.06.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Уфимское моторостроительное производственное объединение» (г. Уфа) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2014 по делу                               № А43-19547/2013с, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 21.01.2015 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Уфимское моторостроительное производственное объединение»  (далее – общество) к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (г. Н.Новгород, далее – управление) о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 11 214 940 рублей 99 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица: Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 (г. Санкт-Петербург),

установила:

решением суда первой инстанции от 28.04.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.01.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                       статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в рамках государственного контракта общество произвело размещение, выпуск, замену и освежение материальных ценностей мобилизационного резерва в соответствии с установленными сроками хранения без разрыва между выпуском и закладкой. Согласно актам об освежении товаров (материальных ценностей), товарным накладным и счетам-фактурам сумма налога на добавленную стоимость с указанных операций составила 11 214 940 рублей 99 копеек.

Установив, что общество исполнило обязанность по уплате указанной суммы налога в бюджет в качестве налогового агента и реализовало право на налоговый вычет налога на добавленную стоимость в том же размере, суды пришли к выводу об отсутствии у управления обязанности по возмещению обществу уплаченного налога рамках данных правоотношений. 

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым  в судах трех инстанций, им дана надлежащая оценка.

Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Уфимское моторостроительное производственное объединение»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова